AI 도구가 매주 바뀌어도 조바심 내지 않는 기준

새 AI 도구가 매주 나온다는 것쯤은 이제 다들 알고 있습니다. 지난주에 처음 들은 이름이 이번 주에 다음 버전으로 넘어가 있고, 그사이 다른 회사가 비슷한 것을 내놓습니다.

다만 그중 무엇을 봐야 하는지는 여전히 잘 모릅니다. 목록은 계속 길어지는데 고르는 기준이 없다 보니, 소식을 훑는 데 시간만 쓰고 남는 것이 없습니다. 요즘 뒤처졌다고 느끼는 분들이 많은 것도 당연한 일입니다. 그런데 그 조바심은 따라갈 능력이 아니라 거를 기준이 없어서 생기는 경우가 많아 보입니다.

서점에 들어서면 입구에 신간 매대가 있습니다. 매주 표지가 바뀌고, 지난주에 쌓여 있던 책은 어느새 보이지 않습니다. 이 글에서는 AI 도구를 그 매대의 책에 빗대어, 무엇이 안쪽 책장으로 옮겨 가고 무엇이 반품되는지 따라가 보겠습니다.

같은 날 올린 글 사이의 100배 차이

글을 오래 올리다 보면 한 가지가 눈에 들어옵니다. 올릴 때는 다 비슷해 보이던 글이 반년 뒤에는 서로 아주 달라져 있습니다. 몇 편은 계속 읽히고, 몇 편은 올린 그 주가 지나면 조회가 끊깁니다.

처음에는 뉴스를 다룬 글이라 수명이 짧은 것이라고 짐작했습니다. 확인해 보니 그 짐작이 틀렸습니다.

발행한 글 전체의 성과를 비교한 적이 있습니다. 같은 날 올린 뉴스 세 편의 90일 클릭이 100배까지 벌어져 있었습니다. 셋 다 하루짜리 소식이었고 분량과 형식도 비슷했습니다.

“

뉴스인지 아닌지는 글의 수명과 별로 관계가 없어 보입니다. 발행 30일이 지난 글 가운데 성과가 가장 낮은 쪽을 추려 보니 그 안에 뉴스는 한 편도 없었습니다.

차이는 제목에 있었습니다. 오래 읽힌 글의 제목에는 사람들이 검색창에 그대로 치는 이름이 들어 있었고, 금방 잊힌 글의 제목에는 없었습니다. 한쪽은 제품 이름이었고 다른 한쪽은 업계에서 쓰는 표현이었습니다.

서점에서 책을 찾는 손님을 떠올리면 이해하기 쉽습니다. 손님은 제목을 대고 찾지, 그 책이 다루는 분야를 설명하며 찾지는 않습니다. 업계에서 쓰는 표현도 마찬가지입니다. 회의실에서는 통해도 검색창에는 입력되지 않는 말입니다.

신간 매대에 남는 것과 책장으로 옮겨 가는 것

이런 구분은 도구를 볼 때도 비슷하게 적용되는 것으로 보입니다. 지금 나와 있는 AI 도구는 신간 매대에 올려놓고 보면 대략 두 가지로 나뉩니다.

조바심은 대부분 매대에서 내려가는 쪽을 실시간으로 따라가는 데서 나옵니다. 그리고 그 가운데 상당수는 반년 뒤에 이름조차 남지 않을 것으로 보입니다.

책장으로 옮겨 간 도구는 다루는 방법까지 함께 굳어집니다. 쓰는 사람이 늘면 막혔을 때 찾아볼 글이 쌓이고, 묻고 답한 기록도 함께 남습니다. 나중에 배우는 사람은 그만큼 시간을 덜 씁니다.

물론 지금 어느 쪽인지 확정하기는 어렵습니다. 매대에 올라온 그날, 이 책이 책장으로 갈지 반품될지 아는 사람은 없습니다. 그래서 판정하려 애쓰는 대신 보는 시점을 미루는 편이 나아 보입니다.

2쇄가 찍혔는지 보는 일

출판사는 초판이 팔리면 2쇄를 찍습니다. 2쇄가 나왔다는 것은 출판사가 그 책을 계속 낼 뜻이 있다는 신호입니다.

“

새 도구도 공개된 날이 아니라 두 번째 업데이트가 나온 뒤에 보는 편이 나아 보입니다. 그때까지 남아 있다면 만드는 쪽이 계속 붙어 있다는 뜻으로 읽을 수 있습니다.

이 확인에는 시간이 오래 걸리지 않습니다. 공개 저장소나 릴리스 목록에서 마지막 갱신 날짜를 확인하고, 첫 공개 뒤 기록이 몇 번 이어졌는지 세어 봅니다. 기록이 한 줄뿐이면 아직 판정할 시점이 아니고, 갱신이 두 달 전에 멈춰 있으면 지금 익힐 이유가 크지 않습니다.

여기에 질문 하나를 더합니다. 이미 쓰는 도구로 같은 일을 할 수 있는지 봅니다. 할 수 있다면 옮기는 데 드는 시간이 얻는 것보다 클 때가 많습니다. 마지막 갱신 날짜, 이어진 기록 횟수, 그리고 이 질문까지 다 통과하는 도구는 많지 않습니다.

이렇게 거르면 놓치는 것도 생깁니다. 다만 놓친 것 대부분은 그사이에 사라지므로, 실제로 잃는 것은 생각보다 적습니다.

기다리는 동안 손해가 없느냐고 묻는다면, 없다고 하기는 어렵습니다. 남들이 먼저 익힌 도구를 나중에 배우게 되고, 그사이 오가는 이야기에 끼지 못할 때도 있습니다. 다만 그 손해는 며칠이면 따라잡히는 종류입니다. 반대로 매주 새 도구를 설치하고 설정하고 다시 지우는 데 쓴 시간은 돌아오지 않습니다.

이름과 방식을 나누는 일

그렇다고 새로 나온 것을 전부 무시하자는 이야기는 아닙니다. 나눠서 봐야 할 것은 도구의 이름과 그 도구가 제안하는 방식입니다.

이름은 자주 바뀝니다. 반면 방식은 다음 도구로 옮겨 가는 경우가 많습니다. 명령을 한 줄씩 주고받는 대신 작업 전체를 맡기고 중간에 확인하는 방식이 그렇습니다. 이 방식은 특정 도구의 기능으로 시작했습니다. 지금은 여러 도구가 비슷하게 따라 하고 있습니다. 처음 이 방식을 익힌 분들은 도구를 바꿔도 다시 배울 것이 많지 않습니다.

그래서 새 도구를 볼 때 물어볼 것은 이 도구가 무엇을 새로 할 수 있는지보다 이 도구가 일하는 순서를 어떻게 바꾸자고 제안하는지에 가깝습니다. 앞 질문의 답은 몇 달이면 낡지만, 뒤 질문의 답은 다음 도구에서도 쓰입니다.

이런 구분이 새로 나온 이야기는 아닙니다. 도구가 빠르게 바뀌는 분야에서는 전에도 비슷한 말이 반복되어 왔습니다. 다만 지금은 교체 주기가 짧아져서 그 차이가 더 빨리 드러나는 것으로 보입니다.

각자의 속도

새 도구가 나올 때마다 뒤처진다고 느끼는 것은 자연스러운 일입니다. 그렇게 느끼도록 공개 방식이 짜여 있기도 합니다. 기능을 다 만든 뒤에 알리는 대신 만드는 과정을 계속 공개하는 방식이 흔해졌고, 그래서 소식이 끊기지 않습니다.

다만 그 속도는 만드는 쪽의 속도입니다. 매주 신간을 내야 하는 사정은 출판사에 있습니다. 책장에서 필요한 책을 골라 읽는 우리까지 그 주기를 따라갈 이유는 없습니다.

이 기준이 모두에게 같은 무게로 적용되지는 않을 것입니다. 도구를 골라 쓰는 쪽과 그 도구로 서비스를 만드는 쪽은 사정이 다릅니다. 팀에 도입을 제안해야 하는 역할이라면 먼저 봐 둘 이유가 생깁니다. 그래서 어디까지 거를지는 각자 다르게 정해질 수밖에 없습니다.

다만 한 가지는 비교적 분명해 보입니다. 반년 전에 나온 도구 가운데 지금도 쓰이는 것은 그때 가장 화제였던 도구가 아니라, 그때 조용히 업데이트를 이어 가던 도구인 경우가 많습니다.

물론 이 판단이 언제나 맞지는 않을 것입니다. 공개 직후에 익혀 둔 덕분에 먼저 익숙해지는 경우도 분명히 있습니다. 어느 쪽이 옳은지는 지금 단정하기 어렵습니다. 다만 그런 경우를 기준으로 평소의 속도를 정하면 우리는 대부분의 시간을 따라잡는 데 쓰게 됩니다.

지금 이름을 처음 듣는 도구를 서둘러 익히지 않아도 괜찮다고 보는 이유가 여기 있습니다. 매대는 매주 바뀌지만 책장은 그렇게 자주 바뀌지 않습니다. 오래 쓸 도구는 대체로 책장 쪽에서 나옵니다.